탈달러화 담론의 현실과 한계, 트럼프 관세 정책 속 대안 통화는 가능한가

관세로 시작된 탈달러 논쟁, 이번에는 다른가

트럼프 행정부가 캐나다 자동차 관세를 50%로 인상하고 이란 제재 강화에 중국도 예외가 아니라고 밝히면서, 달러를 무기화한 경제 정책이 다시 전면에 나왔습니다. 이번이 처음은 아닙니다. 러시아 제재 이후에도, 화웨이 제재 이후에도 탈달러화 논의는 반복됐습니다.

하지만 지금까지의 패턴을 보면 논의는 뜨겁지만 실행은 더뎠습니다. 달러 결제 시스템을 대체할 인프라를 구축하는 데 필요한 비용과 시간이 워낙 크기 때문입니다. 중요한 건 이번에도 같은 이야기가 반복될지, 아니면 실질적 변화의 계기가 될지 판단하는 겁니다.

달러 의존도를 낮추려는 움직임은 무역 결제 단계에서 먼저 나타납니다. 중국과 러시아가 위안화-루블 직거래를 시작한 건 2014년이었고, 사우디아라비아가 위안화로 석유 대금을 받기 시작한 건 2022년입니다. 그런데 이런 양자 간 거래는 전체 무역 규모 대비 여전히 작은 비중에 머물러 있습니다.

50% 관세가 만든 균열, 동맹국도 예외 없다

캐나다는 미국의 최대 교역국 중 하나입니다. 자동차 부품과 에너지를 중심으로 공급망이 깊이 얽혀 있고, 달러로 결제하는 게 당연한 관계였습니다. 그런데 50% 관세는 단순히 수입 가격을 올리는 차원이 아니라, 북미 자유무역협정(USMCA) 이후 형성된 공급망 질서 자체를 흔드는 조치입니다.

이렇게 되면 캐나다 기업 입장에서는 미국 시장 의존도를 낮추고 다른 지역으로 수출선을 다변화하려는 유인이 생깁니다. 문제는 대안 시장을 찾더라도 그곳에서 달러 외 통화로 결제하려면 환율 리스크와 결제 인프라 비용을 떠안아야 한다는 점입니다.

동맹국에 대한 일방적 관세 조치는 달러 결제 시스템에 대한 신뢰를 흔들 수 있지만, 대안 구축 비용이 높아 실질적 전환은 제한적이라는 게 업계 중론입니다.

이란 제재 강화도 비슷한 맥락입니다. 중국이 이란산 원유를 수입하면서 달러 결제를 우회하는 방식을 쓰고 있다는 건 공공연한 사실입니다. 하지만 이 역시 은행 간 직접 결제가 아니라 중개인을 거치는 방식이 많고, 결제 비용이 정상 거래보다 높습니다.

탈달러화 담론의 실체, 무엇이 가능하고 무엇이 어려운가

탈달러화 논의는 크게 세 단계로 나눌 수 있습니다. 첫째는 무역 결제 단계에서 달러 비중을 줄이는 것, 둘째는 외환보유고에서 달러 자산 비중을 낮추는 것, 셋째는 국제 금융 거래의 기축통화 지위를 바꾸는 겁니다.

첫 번째 단계는 이미 부분적으로 진행 중입니다. 중국과 러시아, 인도와 러시아, 중국과 브라질 사이에서 자국 통화 결제 비중이 늘고 있습니다. 다만 전체 무역에서 차지하는 비중은 여전히 미미합니다. 국제결제은행(BIS) 자료 기준으로 달러는 여전히 글로벌 외환 거래의 88%를 차지하고, 무역 결제의 약 60%가 달러로 이루어집니다.

단계	진행 상황	주요 걸림돌
무역 결제 다변화	부분 진행 (중러·중동 중심)	환율 변동성, 결제 인프라 부족
외환보유고 재편	제한적 (금 매수 증가)	유동성 부족, 대안 자산 규모 한계
기축통화 교체	논의 수준	글로벌 신뢰, 법제 호환성 미비

두 번째 단계인 외환보유고 다변화는 조금 더 현실적입니다. 중국이 미 국채 보유량을 줄이고 금 매입을 늘린 건 잘 알려진 사실입니다. 하지만 금은 결제 수단으로 쓰기엔 유동성이 부족하고, 위안화나 유로화로 외환보유고를 늘리려 해도 해당 통화로 표시된 안전자산 규모가 달러 자산에 비해 턱없이 작습니다.

세 번째 단계는 가장 어렵습니다. 기축통화가 되려면 해당 통화가 전 세계에서 자유롭게 거래되고, 법적 분쟁 시 중립적 사법 체계가 뒷받침되며, 충분한 유동성을 제공할 채권 시장이 있어야 합니다. 위안화는 자본 통제 때문에 첫 번째 조건을 충족하지 못하고, 유로화는 재정 통합 부족으로 두 번째 조건이 약합니다.

한국 투자자가 주목할 세 가지 변화

탈달러화 논의가 한국 투자자에게 직접 영향을 미치는 경로는 제한적이지만, 몇 가지는 짚고 넘어갈 만합니다.

첫째, 원달러 환율 변동성입니다. 미국이 관세와 제재를 확대할수록 달러 수요는 단기적으로 늘어나는 경향이 있습니다. 제재 대상국이 달러를 확보하려 하고, 기업들은 불확실성에 대비해 달러 현금을 쌓으려 하기 때문입니다. 다만 중장기적으로는 달러에 대한 신뢰가 약화되면 원화 강세 압력이 생길 수도 있습니다.

둘째, 금 가격 흐름입니다. 중앙은행들이 외환보유고 다변화 차원에서 금을 매입하면 금 ETF(TIGER 골드선물, ACE 골드선물 등) 수익률에 긍정적입니다. 생각보다 많은 국내 투자자가 연금저축이나 IRP 계좌에서 금 ETF를 보유하고 있는데, 이 흐름은 관세 정책과 무관하게 구조적으로 이어질 가능성이 있습니다.

셋째, 수출 기업 실적 변동성입니다. 캐나다나 멕시코처럼 미국 관세 대상이 된 나라들이 수출선을 다변화하면, 한국 기업이 경쟁해야 할 시장이 늘어납니다. 특히 자동차 부품이나 전기차 배터리 소재처럼 북미 공급망에 깊이 들어가 있던 업종은 단기 타격이 클 수 있습니다.

내가 보기엔 탈달러화는 ‘가능성’보다 ‘속도’의 문제입니다. 기술적으로는 가능하지만, 경제적 비용과 정치적 합의를 고려하면 10년 이상 걸릴 전환 과정입니다.

지금 점검할 것은 전환 속도, 방향이 아니다

달러가 내일 당장 기축통화 지위를 잃을 가능성은 거의 없습니다. 하지만 10년 뒤에도 지금과 똑같은 구조가 유지될 거라고 단정하기도 어렵습니다. 중요한 건 이분법적 전망이 아니라, 변화가 어느 속도로 진행되는지 추적하는 겁니다.

캐나다 자동차 관세 50% 인상은 숫자 자체보다, 동맹국도 예외 없이 관세 대상이 될 수 있다는 신호로 읽힙니다. 이란 제재 강화에 중국도 예외가 아니라는 발언은 달러 결제 시스템을 무기로 쓰는 정책이 계속될 거란 뜻입니다.

한국 투자자 입장에서는 원달러 환율 변동성, 금 가격 흐름, 수출 기업 실적 변동 정도를 체크하면 됩니다. 탈달러화가 당장 국내 자산 배분 전략을 바꿀 만한 사건은 아니지만, 환헤지 비용이나 해외 ETF 보유 시 환율 리스크는 조금 더 신경 쓸 필요가 있습니다.

지금은 대안 통화 체제를 선택하는 시기가 아니라, 달러 중심 시스템이 어떤 속도로 조정될지 지켜보는 단계입니다.

트럼프 관세 정책이 탈달러화 담론의 속도를 앞당길 수 있나요?

단기적으로는 달러 수요를 오히려 높입니다. 관세와 제재 대상국이 달러를 확보하려 하고, 기업들은 불확실성에 대비해 달러 현금을 쌓으려 하기 때문입니다. 하지만 중장기적으로 미국이 달러 결제 시스템을 정치적 무기로 반복 사용하면, 각국이 대안 결제 인프라를 구축하려는 유인이 커집니다. 다만 실제 전환에는 환율 리스크, 결제 비용, 법제 호환성 문제가 남아 있어 10년 이상 걸릴 가능성이 큽니다.

한국 투자자가 탈달러화에 대비해 포트폴리오를 조정해야 하나요?

당장 자산 배분을 크게 바꿀 필요는 없습니다. 다만 원달러 환율 변동성이 커질 수 있으니, 해외 ETF나 미국 주식을 보유 중이라면 환헤지 비용과 환차익 가능성을 함께 따져보는 게 좋습니다. 금 ETF는 중앙은행 매수 흐름이 이어질 경우 구조적 상승 여력이 있으므로, 연금저축이나 IRP 계좌에서 소량 보유를 고려할 만합니다. 수출 기업 중심 포트폴리오라면 북미 관세 정책 변화에 따른 실적 변동성을 주기적으로 점검하는 게 현실적입니다.

위안화나 유로화가 달러를 대체할 기축통화가 될 수 있을까요?

현재로서는 둘 다 한계가 명확합니다. 위안화는 중국의 자본 통제 때문에 국제 금융 시장에서 자유롭게 거래되지 못하고, 유로화는 유럽연합 내 재정 통합 부족으로 위기 시 안전자산 역할을 하기 어렵습니다. 기축통화가 되려면 충분한 유동성, 중립적 사법 체계, 글로벌 신뢰가 모두 필요한데, 지금은 달러만이 이 세 조건을 동시에 충족합니다. 다만 향후 10~20년간 국제 무역 결제에서 복수 통화 체제로 점진적으로 전환될 가능성은 열려 있습니다.